Ви є тут
Інституційні пастки земельної реформи в контексті сталого розвитку громад і територій
У статті розглянуто актуальні питання інституційного супроводу земельної реформи в Україні в контексті сталого розвитку громад і територій. Метою дослідження є розкриття змісту ключових інституційних пасток ринку землі в контексті сталого розвитку громад і територій України (передусім сільських) із врахуванням викликів воєнного стану. Показано, що земля – це не тільки операційний базис для створення сіл, міст, агломерацій, систем розселення, це - ще й важливий фактор агровиробництва. Обґрунтовано необхідність трансформації старих та створення нових інститутів або «правил гри» у сфері земельних відносин та агровиробництва задля сталого розвитку громад і територій. Зауважено, що серед цих інститутів з’являються й такі, що зумовлюють негативні результати. В.М. Полтерович визначає їх як інституційні пастки. Виокремлено інституційні пастки, що з’явилися в результаті передачі земель сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну. Проаналізовано проблемні вияви, які вони мають або можуть мати в аспекті сталого розвитку громад і територій, особливо в умовах воєнного стану, а саме: інверсійний та неконституційний порядок передачі земель із державної власності у комунальну; спрощення схеми передачі земельних ділянок у приватну власність; наростання проявів земельної корупції на місцевому рівні; неефективність комунікації в земельних питаннях органів місцевого самоврядування, бізнесу і держави; послаблення контролю держави за використанням та охороною земель; неузгодженість землевпорядної та планувальної документації в рамках комплексного плану просторового розвитку громад; недостатність фінансового забезпечення інвентаризації земель у громадах; використання земель не за цільовим призначенням; невизначеність із сплатою за землю в разі зміни цільового призначення земельної ділянки; загроза завищення або заниження ціни землі; посилення диференціації територіальних громад за вартістю земельних активів та їх фінансовою спроможністю; недостатність державної підтримки агровиробників; зниження ефективності діяльності дрібних агровиробників; посилення негативного впливу агрохолдингів на сталий розвиток сільських територій; зникнення сіл та хуторизація сільської поселенської мережі. Запропоновано шляхи уникнення та згладжування негативних наслідків інституційних пасток, пов’язаних з правочинами щодо передачі земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів у комунальну власність. Акцент зроблено на підвищенні ролі державних органів у регулюванні земельних відносин на місцевому рівні та практичній реалізації концепції інтегрованого розвитку громад і територій.
Ключові слова: земельна реформа, форма власності на землю (державна, комунальна, приватна), ринковий обіг земель сільськогосподарського призначення, інституційна пастка, територія, територіальна громада, сталий розвиток.
https://orcid.org/0000-0003-3645-25971. Земельний кодекс України: Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-III (поточна редакція від 09.06.2022). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/2768-14#Text (дата звернення: 22.06.2022).
2. Галушкіна Т. П., Сидорченко Т. Ф., Криницька О. О. Концептуальні принципи формування ринку земель в Україні як основа забезпечення сталого розвитку територій. Економіка і управління. 2013. № 4. С. 83–87.
3. Смовженко Т. С., Коркуна О. І., Коркуна І. І., Хром'як У. В. Вплив земельної реформи на розвиток об’єднаних територіальних громад. Соціально-економічні проблеми сучасного періоду України. 2020. Вип. 1 (141). С. 29–33. DOI: https://doi. org/10.36818/2071-4653-2020-1-4.
4. Іванюк Т. Л. Формування земельних відносин об’єднаних територіальних громад регіону у контексті децентралізації. Актуальні проблеми розвитку економіки регіону. 2021. Вип 17. Т. 2. С. 148–158. DOI: https://doi.org/10.15330/apred.2.17.148-158.
5. Пронько Л. М. Особливості використання земель державної власності в умовах децентралізації. Економіка та суспільство. 2022. № 36. DOI: https:// doi.org/10.32782/2524-0072/2022-36-19.
6. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / пер. с англ. Москва: Фонд экономической книги Начала, 1997. 180 с. URL: https://www.twirpx.com/ file/110660/ (дата обращения: 23.06.2022).
7. Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы. Экономика и математические методы. 1999. № 2. С. 1–37. URL: http://mathecon.cemi.rssi.ru/vm_polterovich/files/ ep99001.pdf (дата обращения: 23.06.2022).
8. Земельна децентралізація і громади: як зміниться життя ОТГ після запуску ринку землі та закону про геопросторові дані? Аgropolit. com: сайт. 2021. 25 черв. URL: https://agropolit. com/spetsproekty/885-zemelna-detsentralizatsiyai-gromadi-yak-zminitsya-jittya-otg-pislya-zapuskurinku-zemli-ta-zakonu-pro-geoprostorovi-dani (дата звернення: 24.06.2022).
9. Землю – громадам. Які корупційні схеми зруйнує передавання земель у комунальну власність. Економічна правда. 2021. 15 бер. URL: https://www.epravda.com.ua/projects/zemliamozhlyvostei/2021/03/15/671926/ (дата звернення: 24.06.2022).
10. Громадам торік передали у власність близько 15 мільйонів гектарів земель. Укрінформ: сайт. 2022. 18 січ. URL: https://www.ukrinform.ua/ rubric-economy/3387084-gromadam-torik-peredali-uvlasnist-blizko-15-miljoniv-gektariv-zemel.html (дата звернення: 25.06.2022).
11. Пустовіт О. Вінницькі землі: як поділили область п’ять мільярдерів? Vn.20minut: сайт. 2019. 12 лист. URL: https://vn.20minut.ua/Groshi/vinnitskizemli-yak-podilili-oblast-pyat-mil.... html (дата звернення: 25.06.2022).
12. Веремеева Т. Передача сельскохозяйственных земель общинам: какие риски скрывает новый Указ Зеленского. Money.comments: сайт. 2020. 25 окт. URL: https://money.comments.ua/news/economy/ peredacha-sel-skohozyaystvennyh-zemel-obschinamkakie-riski-skryvaet-novyy-ukaz-zelenskogo-662241. html (дата обращения: 25.06.2022).
13. North D. Institutions, Institutional Changes and Economic Performance. New York: Cambridge University Press, 1990. 152 р.
14. Гаража О. П. Інституціональні засади управління земельними ресурсами на різних рівнях територіально-галузевого розподілу: теорія та практика. Автореф. дис. ... д-ра екон. наук: 08.00.03. Житомир, 2020. 40 с.
15. Ученый: Украинские почвы теряют плодородие. Agroportal.ua: сайт. 2016. 26 дек. URL: https:// agroportal.ua/news/tekhnologii/ukrainskie-pochvyteryayut-plodorodie/ (дата обращения: 27.06.2022).
16. Сколько каждый год Украина теряет от деградации почвы. Dengi.ua: сайт. 2018. 4 мая. URL: http://dengi.ua/business/303720-Skol-ko-kazhdyj-godUkraina-terjaet-ot-de... (дата звернення: 27.06.2022).
17. Українські чорноземи стали середньоплодорідними грунтами, – Інститут ім. Соколовского. Propozitsiya: сайт. 2016. 26 груд. URL: https://propozitsiya.com/ua/ukrayinski-chornozemystaly-serednoplodoridny... (дата звернення: 28.06.2022).
18. В Україні розпочато супутниковий моніторинг використання сільськогосподарських земель. Асоціація міст України: сайт. 2019. 11 січн. URL: https://auc.org.ua/novyna/v-ukrayini-rozpochatosuputnykovyy-monitoryng-v... (дата звернення: 28.06.2022).
19. Сергієнко О., Ткачук А. Землю – громадам!? Чи всю і навіщо? Інститут громадянського суспільства: сайт. 2018. 9 лип. URL: https://www.csi.org.ua/ news/zemlyu-gromadam-chy-vsyu-i-navishho/ (дата звернення: 28.06.2022).
20. Про затвердження Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок: постанова Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 р. № 1147. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1147-2021%D0%BF#Text (дата звернення: 29.06.2022).
21. Нова методика нормативної грошової оцінки земель. Kmp.ua: вебпортал. 2021. 12 січ. URL: http:// kmp.ua/uk/analytics/infoletters/new-methodologyfor-the-normative-monetary-valuation-of-lands/ (дата звернення: 29.06.2022).
22. Хомюк Н. Л. Диверсифікація розвитку сільських територій в умовах децентралізації: монографія. Луцьк: Вежа-Друк, 2019. 320 с.
23. Тимечко І. Р. Інституційні особливості управління власністю територіальної громади. Економіка України. 2020. № 9. С. 37-47. DOI: https://doi. org/10.15407/economyukr.2020.09.037.
24. Левандівський О. Т., Баланюк І. Ф., Шеленко Д. І., Сас Л. С. Фінансовий механізм капіталізації земельних ресурсів сільськогосподарських підприємств регіону у взаємовідносинах із територіальними громадами. Актуальні проблеми розвитку економіки регіону. 2021. Вип 17. Т. 2. С. 124–134. DOI: https://doi.org/10.15330/apred.2.17.124-134.
25. Шаправський Р. Олексій Мушак: Якщо земля – національне багатство, вона не має коштувати принизливо дешево. РБК-Україна: сайт. 2019. 26 жовт. URL: https://www.rbc.ua/ukr/news/alekseymushak-zemlya-natsionalnoe-bogatstvo-.... html (дата звернення: 29.06.2022).
26. Ніколов Д. Дефіцит робочих рук та фінансові виклики: яку підтримку надає держава аграріям у 2022 році. Еba.com: сайт. 2022. 5 трав. URL: https:// eba.com.ua/defitsyt-robochyh-ruk-ta-finansovivyklyky-yaku-pidtrymku-nadaye-derzhava-agrariyamu-2022-rotsi/ (дата звернення: 30.06.2022).
27. Саблук П. Т. Проблеми модернізації земельних відносин в Україні. Економіка АПК. 2021. № 10. C. 21–29. DOI: https://doi.org/10.32317/22211055.202110021.
28. «Вільний обіг землі в ЄС» – 8 моделей, про які не розкажуть експерти. Аgropolit: сайт. 2017. 7 серп. URL: https://agropolit.com/news/5307-vilniyobig-zemli-v-yes---8-modeley-pro-y... (дата звернення: 30.06.2022).
29. Крисак А. І. Досвід регулювання земельних відносин в країнах зарубіжжя. Економічний форум. 2013. №2. С. 118–125.
30. Попова О. Л. Основи гармонізації аграрного і сільського розвитку в сучасній аграрній політиці. Економіка України. 2014. №10. С. 32–43. 31. Лупенко Ю. Щороку з мапи країни зникає близько 20 сільських населених пунктів. Аgropolit. com: сайт. 2017. 18 лип. URL: https://agropolit. com/interview/309-yuriy-lupenko-schoroku-z-mapikrayini-znikaye-blizko-20-silskih-naselenih-punktiv (дата звернення: 30.06.2022)
| Долучення | Розмір |
|---|---|
 zakharchenko_v_2-2022.pdf | 524.13 КБ |