Ви є тут
Цифрові технології як фактор формування людського капіталу в Україні
Актуально, що рівень розвитку сучасного суспільства здебільшого визначається високим рівнем розвитку цифрових технологій. Можливість доступу до мережі «Інтернет» дає домогосподарствам додаткові можливості для зростання доходів та конкурентних позицій на ринку праці. Також необхідно відзначити, що сьогодні розвиток соціальних мереж створює додаткові можливості для соціальної інтеграції кожної людини. Відтак з’явились нові терміни та поняття «цифрова бездомність», «цифрова нерівність», які характеризують обмежені можливості окремих членів суспільства в доступі до Всесвітньої мережі. Зазначаються, що цифрові технології, зрештою, суттєво впливають на формування якості людського капіталу в країні. Метою цієї статті є аналіз впливу рівня доступності до мережі «Інтернет» на рівень доходу та якість життя в домогосподарствах України. При проведенні цього дослідження використовувались методи групування, графічний, t-критерію Стьюдента (порівняння середніх), монографічний, індукції, дедукції, метод узагальнення. Було здійснено оцінку щодо впливу доступності мережі «Інтернет» на рівень доходів домогосподарств у великих містах та в сільських територіях. Отримані результати свідчать про те, що, як у великих містах, так і в сільських місцевостях у домогосподарств, які мали доступ до мережі «Інтернет», рівень доходу більш, ніж удвічі перевищував його величину, ніж у домогосподарств, де не було доступу до мережі. Невипадковість цих розбіжностей була підтверджена з допомогою t-критерію Стьюдента (порівняння середніх). Було також здійснено оцінку залежності самооцінки домогосподарствами власних доходів, залежно від доступності до мережі «Інтернет». Виявилось, що питома вага тих, хто оцінював свої доходи як «достатні з можливістю заощадження», це - домогосподарства у великих містах з доступом до мережі «Інтернет», як правило, 10,4 %, а у тих, хто не мав доступу до мережі, – 6,2 %. У сільських територіях це співвідношення становило, відповідно, 12,5 % та 6,4 %. Проведене дослідження дало змогу встановити, що існує тісний зв’язок між рівнем доступності до мережі «Інтернет» та рівнем доходу домогосподарств як у великих містах, так і в сільських територіях. Було також встановлено, що у селах рівень доступності до мережі «Інтернет» поступався його рівню у великих містах.
Ключові слова: людський капітал, домогосподарства, цифрові технології, рівень доходу домогосподарств, сільські території, цифрова недоступність.
https://orcid.org/0000-0002-0815-267X1. Douglas D. Heckathorn Mathematical theory construction in sociology: Analytic power, scope, and descriptive accuracy as tradeoffs. The Journal of Mathematical Sociology. 1984. № 10 (3-4). P. 295-323. URL: https://doi.org/10.1080/002225 0X.1984.9989973.
2. Paul DiMaggio, Eszter Hargittai, W. Russell Neuman, John P. Robinson. Social Implications of the Internet. Annual Review of Sociology. 2001. № 27 (1). P. 307-336.
3. Ariane Ollier-Malaterre, Jerry A. Jacobs, Nancy P. Rothbard. Technology, Work and Family: Digital Cultural Capital and Boundary Management Annual Review of Sociology. 2019. № 45 (1). P. 425-447.
4. Juliet B. Schor, Steven P. Vallas. The Sharing Economy: Rhetoric and Reality. Annual Review of Sociology. 2021. № 47 (1). P. 369-389.
5. Ilana Finefter-Rosenbluh, Carlo Perrotta. How do teachers enact assessment policies as they navigate critical ethical incidents in digital spaces? British Journal of Sociology of Education. 2022. URL: https:// doi.org/10.1080/01425692.2022.2145934.
6. Ronkowitz K., Ronkowitz L. C. Online Education in a Pandemic: Stress Test or Fortuitous Disruption?. Am. J. Econ. Sociol. 2021. № 80. P. 187- 203. URL: https://doi.org/10.1111/ajes.12377.
7. Banfield M. A. Shared-Cost-Profit Model of Teaching Materials for Higher Education. Am. J. Econ. Sociol. 2021. № 80. P. 231-252. URL: https://doi. org/10.1111/ajes.12374.
8. Lowery R.H. Biblical Sabbath as Critical Response in an Era of Global Pandemic and Climate Change. Am. J. Econ. Sociol. 2021. № 80. P. 1345- 1380. URL: https://doi.org/10.1111/ajes.12444.
9. Small M.L. Ethnography Upgraded. Qual Sociol. 2022. № 45. P. 477–482 https://doi.org/10.1007/ s11133-022-09519-1.
10. Achim Edelmann, Tom Wolff, Danielle Montagne, Christopher A. Bail. Computational Social Science and Sociology. Annual Review of Sociology.
2020. № 46 (1). P. 61-81.
11. Tanninen M., Lehtonen T. K., Ruckenstein M. Trouble with autonomy in behavioral insurance. The
British Journal of Sociology. 2022. № 73 (4). P. 786– 798. URL: https://doi.org/10.1111/1468-4446.12960.
12. Castillo de Mesa J., Gómez Jacinto L. Digital competences and skills as key factors between connectedness and tolerance to diversity on social networking sites: Case study of social work graduates on Facebook. Current Sociology. 2022. № 70 (2). P. 210–
226. URL: https://doi.org/10.1177/0011392120983341.
13. Kozitsin Ivan V. Formal models of opinion formation and their application to real data: evid.encefrom online social networks, The Journal of Mathematical Sociology. 2022. № 46 (2). P. 120-147. URL: https:// doi.org/ 10.1080/0022250X.2020.1835894.
14. Рогожин О. Г., Макаренко І. П. Інноваційний соціальний капітал: питання ідентифікації та вимірювання. Демографія та соціальна економіка. 2013. № 2. С. 82-92.
15. Comi M., Smith S., Goettlich W. A., Alexander P., Davidson D., Staples W. G. Digital home-lessness: Exploring the links between public Internet access, technological capital, and social inequality. Current Sociology. 2022. URL: https://doi.org/10.1177/00113921221111819.
16. Angelo Antoci, Fabio Sabatini, Mauro Sodini Online and Offline Social Participation and Social Poverty Traps: Can Social Networks Save Human Relations? The Journal of Mathematical Sociology. 2015. № 39 (4). P. 229-256. URL: https:// doi.org/ 10.1080/0022250X.2015.1022278.
17. Zaiats, T. A. Values guidelines for innovative development in Ukraine. Demography and SocialEconomy. 2021. № 2 (44). РР. 3-21. URL: https://doi. org/10.15407/dse2021.02.003.
18. Petrova I.L. Innovative segment of labour market: evaluation of trends and prospects. Demography and social economy. 2018. № 1 (32). С. 166-180. URL: https://doi.org/10.15407/dse2018.01.166.
19. Анонімні мікродані по особах, які входятьдо складу домогосподарства. URL: http://www. ukrstat.gov.ua/.
20. Мельничук Д.П. Людський капітал: пріоритети модернізації суспільства у контексті поліпшення якості життя населення. Житомир: Полісся, 2015. 564 с.
21. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Москва: Дело ЛТД, 1993. 864 с.
| Долучення | Розмір |
|---|---|
 shyian_d._sevriukova_y._2-2022.pdf | 663.53 КБ |